新聞資訊
新聞資訊
評論：職業(yè)要求不是衡量教育的唯一標(biāo)準(zhǔn)
昨日報(bào)載，北京城市學(xué)院公共管理學(xué)部老師劉金菊最近提出了一個(gè)大家都較陌生的概念："教育過度"，指個(gè)體所擁有的受教育程度超過了工作所要求的水平。劉金菊首次對我國從1990年～2010年的教育數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，結(jié)果讓人咋舌：本科及以上教育過度率超過90%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國的51%。從教育過度率整體情況來看：1990年中國的教育過度率僅為7%，2000年上升到12%，到2010年上升到28%，后10年的上升幅度大大超過前10年。
在事實(shí)層面，劉金菊老師的研究揭示了一些真實(shí)情況。的確，社會上相當(dāng)一部分工作，其實(shí)并不復(fù)雜，沒有受過太多教育的人經(jīng)過一定的訓(xùn)練，就可以勝任，而且隨著經(jīng)驗(yàn)的增加，可以完成得很好。從這個(gè)角度來說，的確可以說是教育過度了。但問題是，一個(gè)人接受教育僅僅是為了工作嗎？根據(jù)報(bào)道，劉金菊老師似乎就這么認(rèn)為，她所說的教育過度這個(gè)概念以及她的研究內(nèi)在邏輯是：一個(gè)人受教育的程度是否適當(dāng)，應(yīng)該要由工作是否需要來衡量，工作需要甚至幾乎成為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然這項(xiàng)測算經(jīng)過了細(xì)致的實(shí)證研究，雖然這個(gè)概念有著國際背景，但對于這個(gè)概念及其內(nèi)在邏輯，筆者實(shí)難茍同。如果這個(gè)邏輯成立，那么人類社會其實(shí)沒有必要辦教育，尤其是辦大學(xué)。單純從工作的角度出發(fā)，學(xué)徒制幾乎就足夠了。經(jīng)驗(yàn)豐富的師傅經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練，帶出來的徒弟應(yīng)付工作，基本上是綽綽有余了。
然而，教育在人類社會終究一直存在，而且逐漸發(fā)展出了大學(xué)教育。顯然，這是因?yàn)槿藗冋J(rèn)識到，對于個(gè)人的發(fā)展而言，學(xué)徒制是不夠的。因?yàn)橐粋�(gè)人的生命，不能總是在工作中度過，如果真是這樣的話，那么人就只是社會的工具，而失去了自我。作為一個(gè)個(gè)體，還需要生活、需要情趣、需要道德、需要智慧，需要全面的發(fā)展。對于這些元素的培養(yǎng)，學(xué)徒制顯然是有缺陷的。而學(xué)校教育，則有不可替代的優(yōu)越性。
可以說，培訓(xùn)勞動(dòng)技能是教育的重要職能，但不是唯一職能，教育要培養(yǎng)的，是一個(gè)全面發(fā)展的人，一個(gè)生命充盈的個(gè)體。衡量教育是否過度，不是單純地以工作技能為標(biāo)準(zhǔn)，而是要全面地考察。如果其他方面的培訓(xùn)是必要的，那么即便"受教育程度超過了工作所要求的水平"，那也是值得的，不能簡單地歸結(jié)為教育過度。
令人遺憾的是，目前國內(nèi)的教育，特別是高等教育，雖然沒有多少人知道教育過度這個(gè)概念，辦學(xué)卻在遵循著"工具邏輯"：無論是學(xué)校，還是社會，都特別看重就業(yè)，看重工作。而對于學(xué)生道德情操、生活情趣的培養(yǎng)，流于表面、流于形式。整個(gè)教育，彌漫著功利化的氣氛。對教育過度的研究，需慎防被某些人用來為這種功利化的辦學(xué)理念、辦學(xué)模式作理論上的背書。如果教育過度這一概念成為公共政策的理論基礎(chǔ)，則日后個(gè)人受教育的機(jī)會很有可能被擠壓，教育事業(yè)發(fā)展的空間必定也會日益逼仄。
當(dāng)然，如果這一研究指向的是前些年一窩風(fēng)的"大學(xué)擴(kuò)招"以及產(chǎn)業(yè)升級滯后、與人才培養(yǎng)不匹配，那么它還是有一定價(jià)值的，這是另一個(gè)話題了。
